Vaya por delante que sólo he visto las dos primeras películas de Saw y debo admitir que la primera me pareció curiosa, aunque desagradable, y la segunda me aburrió y la dejé a mitad cansado de tanta tortura. A partir de ahí, perdí la cuenta y no sé muy bien si el objeto de esta noticia es Saw 5 o Saw 7. Si echo mano de la fuente en donde he visto la noticia que desde el Ministerio de Cultura se censura esta película, es decir, Scifiworld, me doy cuenta de que es la número VI, casi nada. Pero oigan, si han llegado a la seis, por algo será. Supongo que esta macrosaga de los horrores llevará más gente a las salas que por ejemplo una película española subvencionada por nuestra excelsa ministra de cultura, ¿no?Servidor, cuando era pequeñito, fue capaz de desarrollar una serie de valores éticos y morales que de alguna manera indujeron mis gustos. Y si no fui yo, fue mi papá quien me enseñó que si tenía seis años no estaba bien que entrara en una sala de cine a ver una película no recomendada para menores de 18 años porque sino podría tirarme varios meses padeciendo insomnio en la cama. Qué le vamos a hacer, cuando era pequeñito era muy susceptible.
El caso es que este tipo de indicaciones me las inculcaba mi papá o mi mamá, que también era muy lista, pero no me lo decía el señor Ministro de Cultura. Lo que hacía el ministerio en su caso era coger la película y si era muy gore o muy violenta le ponía una etiqueta de ‘No recomendada para menores de 18 años’ y dejaba que se emitiese en cartelera. Sí que es cierto que hubo otra época, por si alguien no lo recuerda, que había un señor que creo que se llamaba Paco que decía: «Esta película no es recomendada para nuestra sociedad… ¡¡a la rue!!» y entonces llegaba otro señor y la quemaba o la convertía en una película maldita por la censura española.
Ahora resulta que llegan esos grandes moralistas de Obama y dicen que Saw 6 es una película muy violenta (y yo que pensaba que Saw 3 era muy muy muy violenta) y lo mejor que podemos hacer por los niños americanos es retirarla de las salas. Y claro, como en España últimamente se sigue el modelo idiotizante de los yanquis, llega nuestro Ministerio de Cultura y también le otorga calificación X, de tal modo que sólo pueda exhibirse en salas pornográficas (¿todavía existen?) o en el cine al que suele ir mi amigo Vicente Rubio, es decir, a ninguno porque no le gusta el cine.
Señora Ministra de Cultura, ¿por qué no se ha limitado a poner un «No recomendada para mayores de 18 años» o es que ahora usted se va a dedicar a velar por los intereses y valores emocionales de todos los españolitos mayores de edad de nuestro país? ¿Va a censurarnos muchas películas más? Es que me gustaría tenerlo claro para las próximas elecciones, así mi voto irá dirigido hacia otro partido político que liberalice un poco más la cultura y no emplee métodos un poco fachas para coaccionar mi libertad a la hora de emplear mi tiempo libre o invertir mi dinero. La verdad es que ZP se está cubriendo de gloria en los últimos meses de mandato en la Moncloa y, con socias como Ángeles González-Sinde, apañado va.
Pues nada, desde La Sombra de Grumm vayan las condolencias a todos esos aficionados que estaban esperando la proyección de Saw 6, que me consta que eran unos cuantos. Se les aconseja que se apresuren a comprar las otras cinco partes anteriores, no vaya a ser que al Ministerio de Cultura le de por seguir ejerciendo políticas moralizantes y retire las copias en DVD, y, además, piensen una cosa: «Si Saw 6 pasa a proyectarse en una Sala X lo mismo la entrada les sale mucho más barata y por el mismo precio se llevan una doble sesión que incluya una de sobeteos.»
Enhorabuena al Ministerio de Cultura, hoy España es un país menos libre.
La noticia recogida en Aullidos con amplia cobertura del tema.
Y aquí la recogida de firmas para la emisión de la película.
La noticia también ha llegado a Fantasymundo, aquí.
17 comentarios:
A mi tampoco me gustan las películas de Saw, pero me gusta menos que me quiten la voluntad de elegir. Un cero para los censores españoles que todavía habitan en ministerios carcas.
Estoy con vosotros. ¿Hasta qué punto un gobierno puede permitirse la licencia de censurar de esa manera una película? Y si es así, por qué esta sí y Antricristo de Lars Von Trier no, al fin y al cabo esta última es una alegoría muy explícita de la violencia que incluye escenas de tortura, mutilaciones y dolor físico.
Todo debe resumirse a que una le gustó a la ministra de cultura y la otra no.
Que cañero y reivindicativo se esta volviendo tu blog, hoy la censura española, ayer Agora,, enhorabuena compañero así da gusto. Sigue por ese camino y que la musica siga sonando¡¡!!
Pues léete esto:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Cultura/pone/X/Saw/VI/condena/salas/porno/elpepucul/20091021elpepucul_8/Tes
Pone quiénes eligen qué película es apta para menores o no... y da miedo pensar en manos de quiénes está decidir "qué es bueno para los niños o no".
Lo dicho, comparto (otra vez) al 100% tu opinión y creo que esta sociedad está cada vez más idiotizada.
En fin, a ver si entre todos conseguimos pequeños triunfos. Que se emita en el cine la película es lo de menos (o lo más importante, pensarán los maltratados consumidores de Saw) lo importante es señalar a los causantes de estas tropelías y que se les ponga la cara un poquito roja.
Por cierto, MK, me da a mí que nos conocemos, ¿verdad?
Por cierto, enhorabuena, parece que ya somos aún más mojigatos que los yanquis, que ya es decir:
'En Estados Unidos, Reino Unido, Canadá o Australia sí se estrenará mañana en todas las salas.'
Joder, pero si llevamos toda la vida riéndonos de la mojigatería fílmica de los USA.
Tema aparte es que a uno le guste la violencia gratuita en plan "ah, qué divertido, le cortan a tacos. Qué molón todo", que a mí personalmente me repugna.
Aunque, cosa curiosa, Japón, con toda su casquería gratuita manga, es el país con menos delincuencia del mundo.
Pero el cine de violencia gratuita ha existido siempre. El triunfo de un sistema plural es, precisamente, que esté a nuestra libre disposición y nosotros decidamos verlo o no verlo.
Además, veo en el artículo del País que la distribuidora es ¡¡Buenavista!!
Luego estos puritanos censores nos animarán a ver las películas del ratón Mickey porque la Disney es una compañía con mucha moral.
Panda de sinvergüenzas.
Hay otro gran problema y es que los cines se pasan por el arco del triunfo la calificación a la hora de dejar que los niñatos de diez años llenen una sala no recomendada para menores. Cada vez cobran las entradas más caras y el servicio que prestan es más malo.
Eldo!
Pollo pollo
una vez más la incongruencia de un gobierno que navega a la deriva desde hace mucho tiempo.
También han conseguido que una película que iba a pasar completamente desapercibida, reciba una publicidad extra.
Pues yo no lo tengo tan claro como vosotros. Yo trato de explicarles a mis hijos que no deben ver ciertas películas que puedan hacerles daño, claro, pero si luego ellos ven que esas películas se proyectan con toda naturalidad junto a las demás y que todo dios (de toda edad) va a verlas, ¿cual será su conclusión? Mi viejo no se entera.
¿Es que no hay que poner ningún límite a lo que se proyecta en las salas comerciales? ¿Y por qué dejar fuera la pornografía? Según el planteamiento de que ya somos mayorcitos para decidir, no entiendo por qué hay que segregar las películas porno. ¿Sexo no, violencia sádica sí?
Por otra parte, comparar esta decisión del ICAA con los tiempos de Franco me parece de un tremendismo fuera de lugar.
En fin, ¿no os parece que es una batalla un poco absurda? Recoger firmas para que estrenen Saw VI, como si la cosa tuviera que ver con la libertad de expresión o algo así... Se trata de un simple producto comercial, una basura hecha para ganar dinero fácil precisamente gracias a la polémica. Ahorremos las lanzas para otras batallas más honorables.
Ismael, si algo he aprendido de trabajar con chavales es que el 70% de la madurez del chico en su primera fase de crecimiento depende completamente de los padres y el 30% de su entorno fuera de la familia. Y cuando el chaval pasa de los 10 años, su personalidad ya no es dúctil, y va a ser muy influenciable por el entorno fuera de la familia (amigos y compañeros de clase).
A partir de ahí, todo dependerá de la personalidad que haya desarrollado. Siempre he pensado que el mundo no es responsable de la personalidad de un niño, sino que es su entorno inmediato. Un videojuego violento, una película violenta... determinarán su actitud dependiendo de los valores que tenga desde que es una criatura.
Por supuesto, alguien lo ha dicho por ahí arriba, si una película no es recomendable para menores de 13 o de 18 ese sello se tendría que cumplir a rajatabla, tanto por los responsables del chaval como por los responsables del cine.
Pero si Saw I, Saw II, Saw II, Saw IV y Saw V eran films que se podían ver en una sala comercial, ¿por qué no Saw VI? ¿Por qué otras películas de ese mismo tercio se estrenan y otras no? ¿Por qué en todo el mundo civilizado se estrena Saw VI y en España no? A mi juicio, Saw es una mierda, pero todo parece indicar que para otra mucha gente no lo es y quiere ir a verla, pues sintiéndolo mucho retirarles ese derecho es censura porque es un cine destinado a un público adulto... ¡¡adulto!! sea o no comercial. Y si no que retiren las películas de Tarantino o de Lars Von Trier porque la violencia también está ahí y es implícita. Es decir, ¿el cine violento lo aceptamos si es de calidad o no es de calidad? ¿Entonces también empezamos a meter mano a los videojuegos, a los comics, a...?
Lo siento pero no, aquí la sociedad debe de ser responsable de sí misma. Otra cosa es que la sociedad haya permitido que películas como Saw se hayan convertido en películas comerciales, es decir, vistas por mucha gente, y lo que es peor, que en una sala donde se proyecta esta película pueda entrar un menor. Ese ya es otro tema.
A mí me parece que la ministra siniestra se ha dado un órdago de los que se le ve a uno el plumero... Si me pongo a contar las pelis violentas que se han pasado los últimos cinco años no paro. ¿Por qué está sí y las otras no? Pues porque alguien le habrá dicho a un mindundi de alguna oficina ministerial que si los chiquillos lo ven igual salen a la calle a matar a diestro y siniestro llenos de agresividad contenida. Por la misma regla de tres deberían prohibir los telenoticias y de paso más de un programa de debate... eso si que es violencia y degeneración de la de verdad.
Y lo más triste de todo es que no me sorprenden cosas así. Papá Estado que con una mano da y con la otra quita, y quita, y quita...
Lo realmente lamentable es que tengamos que estar horrorizados, y con razón porque comprendo a Ismael, porque nuestros nanos puedan ir a ver Saw 7, no porque se estrene Saw 7. Eso es lo que falla realmente en nuestra sociedad, pero este problema no se arregla por las buenas. Lo más fácil es censurar Saw 7, es el camino más rápido y menos complicado. Pero eso no soluciona las cosas, porque hoy será Saw 7, que es una mierda y es comercial, pero mañana será Helm's Street, pasado mañana Hellraiser y al otro la tercera parte de Kill Bill. Los caminso rápidos y sencillos no son los buenos para enmendar una sociedad jodida.
Además del factor psicológico innegable: en cuanto te lo prohiben, lo quieres. Si lo que se desea es que los niños no vean violencia gratuita, no es aconsejable volverla un bien tentador. Es más fácil para ellos saber que no la pueden ver "por ahora" a que no la podrán ver nunca...
Las oficinas de "censura" sólo deberían tener potestad para recomendar o sugerir, nunca para imponer. No se debe interferir de esa manera con la patria potestad ni con las responsabilidades que conlleva ser padre de familia.
esto de censurar la pelicula esta es hipocresia,tipico de gente con doble moral,a mi me gustó mucho la primera de la saga,el resto son copias ,más de lo mismo
Publicar un comentario